22 августа 2007
Великие иллюзии казахстанских выборов.
22 августа 2007
Великие иллюзии казахстанских выборов.
22 августа 2007, ia-centr.ru
Алексей Власов
Кампания-2007 завершена. Можно подвести определенные итоги выборов в Мажилис для Казахстана и ближайших соседей по СНГ. Хотя, полагаю, стоит дождаться окончания процедуры вознаграждения достойных и наказания нерадивых на разных уровнях исполнительной власти, с тем, чтобы понять - какими глубинными соображениями руководствовалась Ак Орда в этом избирательном цикле.
Будем фиксировать предварительные итоги. На данный момент в «тонусе»: Президент, АП Президента, «Нур Отан», большинство акимов, Центризбирком. Партия "Нур-Отан" больше всего набрала в Мангистауской области - 96,9% (для сравнения, на президентских выборах Туякбай получил там 20,4%), Кушербаеву особый бонус. А вот у главы ЦИК могут возникнуть неслабые проблемы, если подтвердится информация о том, что член партии «Нур Отан» Сергей Лапшин (из парламентского списка) является гражданином Российской Федерации и не может быть членом парламента.
В «ауте»: Алихан Байменов вместе с «Ак Жол», ОСДП, проект «Казахстан-председатель ОБСЕ», российские эксперты, столь тщательно строившие конструкцию «движения РК к демократии» и вынужденные в спешном порядке искать новые резоны в политике казахстанского руководства, казахстанский агитпроп, не сумевший информационно блокировать негативную реакцию на исход выборов в российских СМИ через организацию эффективной контр-кампании.
В неопределенности: аким Алматы Имангали Тасмагамбетов. Явка на выборы в южной столице столь резко контрастировала с показателями по Алматинской области, и, замечу, что был получен наименьший процент голосов за партию-победителя, около 62%, так, что можно все-таки ожидать ухода «продукта Президента» в большой бизнес, либо отъезда послом в США.
В задумчивости: российская политическая элита, впавшая (на примере евразийского партнера) в искушение однопартийным парламентом и третьим сроком для В.В. Путина.
Версии дня: планы создания многопартийного парламента были разрушены чрезмерно инициативными акимами, и не готовым к выборам по пропорциональной системе народом Казахстана. Т.е. буквально так и пишут: власть опередила на пути преобразований народ и акимов. Исторически знакомый подход, практикуемый еще сo времен Екатерины Великой - власть-реформатор и непросвещенное (в должной мере) население. Цивилизаторская миссия теперь будет перепоручена однопартийному парламенту, который, видимо, за весь срок своих полномочий сумеет разъяснить urbi et orbi, что за чудесные партии существуют в РК, в чем состоит принципиальное различие между их программами и почему все равно выбирать надо только «Нур Отан».
Полагаю, что вероятный исход выборов в версии 18 августа был просчитан АП, как один из возможных и наиболее реальных вариантов. Информационные интриги вокруг второго-третьего места добавляли некоторую видимость борьбы в ходе абсолютно пресной и предсказуемой кампании. А главный аргумент сторонников «многопартийности» фактически сводился к размышлениям о том, а как хорошо бы это было для получения председательства в ОБСЕ,
Уже сейчас очевидно, что власти Казахстана сделали выбор в пользу сохранения моноцентрической системы управления, при которой «разделение властей» эффективно контролируется на всех уровнях. Президент-Сенат-Мажилис-Правительство находятся в общей системе политических координат, где главенствующая роль сохраняется за Первым лицом (он же Президент, он же глава партии, участвующей в формировании правительства и полностью контролирующей нижнюю палату парламента). Подобная «стабилизационная модель» практически не отличается от предыдущей, а полное отсутствие теперь уже любой оппозиции в Парламенте (не важно радикальной или конструктивной) делает Мажилис естественным продолжением «партии власти». Можно ли это назвать "казахстанским" вариантом демократии"? Допускаю и такой вариант.
Что имеем? Вместо открытой конкуренции в политическом пространстве РК и реального повышения роли партий выстроена однопартийная конструкция, получившая легитимность через процедуру всенародных выборов. Не осталось даже видимости «альтернативных» групп влияния - «олигархических» партийных проектов или же «семейных» партий вроде «Асар». Парламент - монолитен. Его монолитность можно разбавить за счет создания неких загадочных "фракций", которые будут жестко бороться друг с другом. И ведь закипела мысль политтехнологов... Не смешно самим, господа?
Определены правила игры на ближайшие годы, и, видимо, на момент передачи власти преемнику Нурсултана Назарбаева. Возможно, что результат выборов и есть дополнительное свидетельство того, что операция «наследник» вступила в новую фазу. Неизбежные перестановки на всех уровнях исполнительной власти и в АП покажут, кто именно из ближнего окружения Нурсултана Назарбаева сделает наиболее заметный шаг вверх по иерархической лестнице. В любом случае, преемнику достанется устойчивый корабль. Другое дело, насколько быстро он способен плыть?
Мудрые российские эксперты, как всегда, скажут: мы это знали! Мы так и предполагали! Неправда. Все эти «умные» объяснения стали изобретаться только после оглашения предварительных итогов голосования. А еще за десять минут до этого все были убеждены в том, что двух-трех партийный Мажилис стал реальностью.
Боюсь, что ничего мы не знаем о казахстанской политике в достаточной степени точности. Механизмы принятия решения становятся все менее прозрачными, а уже предрешенное может быть «переиграно». Весь эксклюзивный «инсайд» оказывается полным блефом, даже если он получен из самых высоких эшелонов власти. Казахстанская оппозиция ощутила это на собственном горьком опыте.
Судьба Алихана Байменова и его партийного проекта снова в полном тумане. Второй раз подряд, как и после президентских выборов 2005 года. Один из разработчиков конституционной реформы и единственный депутат от оппозиции в прошлом составе Мажилиса оказался не нужен власти. Ни в каком качестве. Хотя уже пошли разговоры о том, что будет достойная компенсация (министерский пост, посол, аким) за правильное поведение. Нужна ли она Байменову? Сомневаюсь. Есть ли шансы на очередное возрождение? Маловероятно.
Поскольку пример «Ак жола» свидетельствует, что власть не нуждается ни в радикальной, ни в «конструктивной» оппозиции и вполне успешно будет обходиться без нее. А все разговоры лидера "Ак Жол" о голодовке и массовых акциях протеста - не более чем блеф, рассчитанный на реакцию Запада. А какая она, эта реакция - все и так убедились за последние дни. Особое спасибо ближайшему сподвижнику Байменова по выборам, Максуту Нарикбаеву. Этот непреклонный оппозиционер сообщил прессе: "Итоги выборов депутатов Мажилиса Парламента РК вынуждают констатировать, что партия «Ак жол» не смогла преодолеть семипроцентный барьер и, соответственно, лишилась возможности представлять интересы своих избирателей в высшем законодательном органе страны". И далее: «Основываясь на предварительной информации с мест, выдавая желаемое за действительное, президиум Центрального совета партии распространил заявление, в котором указано о фальсификации итогов голосования. Результаты первоначальных проверок этой предварительной информации показывают, что отдельные нарушения выборного процесса имели место, но они не могут повлиять на общий итог выборов», - говорится в открытом обращении М.Нарикбаева. Шекспировские страсти! Только сам Алихан Байменов знает, кто именно насоветовал ему слиться с "Адилет". А снявши голову, как известно, по волосам не плачут.
На фоне метаний Алихана Байменова курс лидеров ОСДП теперь смотрится более дальновидным. Тем более, что большую часть избирательной кампании они боролись не с «Нур Отан», а с «Ак жолом» используя технологии черного пиара и открытого давления на байменовское окружение. Но в любом случае, последовательная критика власти оставляет за ОСДП ресурс для мобилизации под своими знаменами всего протестного электората. Другое дело, что партия Туякбая все равно остается партией лидеров, а не партией идей. На выдержки из программы ОСДП, размещенные на каждом избирательном участке, нельзя было взирать без слез. Они просто ничем не отличалсь от "резюме" "Патриотов" или "Ауыл". Раздраженные женщины и старики на избирательных участках, со словами - ну так за кого мне тут голосовать, если я их в лицо не вижу и не знаю - картина 18 августа.
Что дальше? Для ответа на этот вопрос требуется время. А пока, можно только порекомендовать нашим отечественным златоустам подкорректировать лозунги дня, вроде набившего оскомину: «учиться у Казахстана надлежащим образом». Может все-таки поступим по совету молодого Ильича и пойдем своим путем! У России и Казахстана будет достаточно возможностей доказать, какая именно дорога окажется самой верной.