27 ноября 2008
Бакыт Бешимов: Кто рисует картину новой геополитики в Центральной Азии?
27 ноября 2008
Бакыт Бешимов: Кто рисует картину новой геополитики в Центральной Азии?
26 ноября 2008, 14:33, CA-NEWS
CA-NEWS (CA) - Кто рисует картину новой геополитики в Центральной Азии? Статью под таким названием по просьбе Центральноазиатской новостной службы (CA-News) подготовил Бактыбек Бешимов, депутат кыргызского парламента. (Текст статьи публикуется полностью.)
Неопределенность - это общая черта геополитики сегодня. Мировой порядок постепенно начинает претерпевать серьёзные изменения. Это объясняется главным образом тем, что после модели мира, созданной холодной войной, не сложилось ещё иной модели, и мир в целом пребывает в транзитном состоянии. После краха коммунизма ожидаемого глобального триумфа либерализма не получилось.
Глобализация не привела к всеобщей демократизации. Наоборот, на авансцену мира выдвигаются страны с авторитарными режимами. Экономическими лидерами мира наряду с США, Японией, Германией, становятся Китай, Россия, Индия. У этих великих держав практически отсутствует общее понимание политических принципов, нет единства моральных ценностей. Но есть зато подозрения, нарастающая враждебность и ощущение того, что новые союзы в мире имеют шаткие основания и могут развалиться при первом же серьезном испытании.
Меняется ситуация на постсоветском пространстве. Российско-грузинский конфликт остро поставил вопрос о геополитическом соперничестве в Евразии и заставляет страны более глубже определить свои позиции в системе международных отношений.
Центральная Азия
Бывшая провинция Советского Союза с большим трудом выходит из эмбрионального состояния независимости и пока ещё не может уверенно войти в систему мировых экономических и политических отношений. Глобальные масс медиа проецируют этот регион, включающий пять стран, в контексте двух понятий: конфликты и энергоносители. Приоритетами всех стран на данном этапе являются: стремление к сохранению как самостоятельных независимых государств на основе обеспечения безопасности, стабильности и экономического роста. Такие страны, как Казахстан продвинулись в развитии основ рыночной экономики и новой инфраструктуры, а существование некоторых государств это ещё не факт.
Решение общих проблем путём более тесной интеграции с большим трудом пробивает себе дорогу. Регион продолжает накапливать опасный конфликтный потенциал, и заявления правящих кругов о совместной борьбе с угрозами и вызовами в основном носят декларативный характер. Потребности выживания и развития стран региона проецируются через разные новые концепции и модели - «Большой Центральной Азии», «Центра Евразийского Союза», «Центральноазиатского экономического союза». В аналитической литературе одну из главных линий размышлений продолжают составлять пессимистические сценарии Центральной Азии.
Важное замечание. Политику и в том числе контуры внешней политики в странах региона определяют два главных фактора: (1) мировоззрение лидеров, а в странах, где принятие решений распространяется дальше лидера, правящая верхушка, (2) общественное мнение. Лидеры стран это в основном представители старой коммунистической номенклатуры, в сознании которых понятия «железного занавеса» и традиционности играют большую роль. Подавляющее большинство населения являются получателями информации от национальных и российских СМИ.
Три круга жизненных интересов и две главные болевые точки стран Центральной Азии
За 18 лет по пути независимости государства пришли к оценке чрезвычайной важности ряда геополитических вопросов, которые предлагаю условно назвать «тремя кругами жизненно важных интересов». Помимо этого трудное развитие самих стран внутри региона и уже не зависящая от них обстановка в Афганистане обозначила, на мой взгляд, и две «болевые точки», без объяснения которых трудно понять ситуацию в регионе и в каждой стране по отдельности.
Первый круг жизненных интересов. Это Россия и СНГ. Именно в таком контексте, на мой взгляд, следует рассматривать приоритетность внешней политики стран региона. Россия продолжает рассматриваться большинством центральноазиатских политиков в качестве главного стратегического партнёра. Даже Узбекистан свою первоначальную попытку дистанцирования от России в контексте отводимой ей США центральной роли в регионе и формате ГУАМ, в конце концов, в целях выживания режима был вынужден заменить на курс в сторону России. СНГ после распада Советского Союза выполняет роль некоего транспортера из ясного советского прошлого в неопределенный мир. СНГ позволяет выживать своим членам, но продолжает давать слабые стимулы для совместного развития.
Следует заметить, что доминирование России в СНГ до настоящего времени не конвертировано в её преобладание, а тем более лидерство в регионе. Хотя укрепление России на основе нефтедолларов способствовало проведению ею более заинтересованной политики в регионе, тем не менее, вопрос об экономической эффективности остаётся ещё не вполне очевидным. Тем более, что процесс глобализации не позволяет России быть исключительно и единственно влиятельным партнёром государств Центральной Азии. Весомый контроль над Центральной Азией, несомненно, увеличивает геополитический вес России в мире. А какие выгоды это сулит странам Центральной Азии? Сейчас и в перспективе? Такие вопросы приняли более острый характер после российско-грузинского конфликта. Для государств региона указанный конфликт означал наступление нового периода в политике России в отношении постсоветских стран. Они были названы сферой «привилигированных интересов России».
Начало более жёсткой конфронтации России с США и Западом. Москва расширение НАТО восприняло как вызов сфере её влияния в ближнем зарубежье и поэтому стремится принимать жёсткие меры по отношению к этому.
Нахождение каждой страной региона своего места и роли в новой геополитической ситуации
Удивительно, что государства региона выбрали путь разумного дистанцирования от этого конфликта. Они поддержали политику России в отношении спасения населения от военного вторжения, но продолжают сохранять молчание в отношении признания Южной Осетии и Абхазии, а некоторые страны предпочли никак не комментировать действия, как России так и Грузии. Таким образом, даже ближайшие союзники России по СНГ по существу воздержались от поддержки российской политики создания геополитических прецедентов на территории СНГ и продолжают считать территориальную целостность стран одним из фундаментальных основ существования СНГ. Более того, в определенных кругах этих стран начинает всё громче высказываться мнение о том, что такая политика России опасна своими последствиями для целостности и стабильности всего постсоветского пространства. После конфликта на Кавказе у многих соседей России возникли серьёзные опасения в отношении истинных целей и перспектив российской политики на постсоветском пространстве. Учитывая это, по видимому Россия как на саммите СНГ в Бишкеке, так и на очередной встрече стран ШОС в Душанбе не акцентировала внимание на этом вопросе. Надо признать в этом деле она оказалась в изоляции.
Тем более что, ни одна центральноазиатская страна не заинтересована во втягивание в конфронтацию России с Западом, особенности с США. В Центральной Азии понимают, что между Россией и США началась геополитическая схватка, которая при обострении может принудить их к сложному выбору. В условиях глобализации это не сулит им ничего, кроме головных болей в международных отношениях. Поэтому можно отметить, что российско-грузинский конфликт заставил государства региона сделать главный вывод для внешнеполитической стратегии - укреплять баланс сил в регионе, не рассчитывать на предпочтение какой-либо одной стороны. Конечной целью этой политики является максимальное отстаивание собственных интересов.
Парадоксально, но попытки давления России могут привести к совсем противоположным результатам. Для среднеазиатской перспективы значительно больший интерес представляет эффективное сотрудничество великих стран, при котором будут существовать возможности для расширения двусторонних отношений стран региона как со США, так и с Россией. После российско-грузинского конфликта Центральная Азия уже не сможет по определению стать территорией »привелигированных интересов» России. Тем более, что Россия пока не смогла разъяснить смысл этой геополитической дефиниции.
В первый круг жизненно важных интересов входят взаимоотношения стран региона друг с другом как ближайших соседей, связанных историческими и культурными узами. Опыт 18 лет показал, что путь к реальной интеграции и гармонизации интересов весьма сложен и тернист. При таком состоянии дел, по мере исчезновения советского наследия и приходом нового поколения политиков, отдаление стран друг от друга, возможно, сделает региональную интеграцию неосуществимой на многие годы. Следующим выводом является утверждение, что соперничество за лидерство в регионе между Астаной и Ташкентом, долгие и непродуктивные споры из-за воды и топливных ресурсов между всеми государствами, нейтральный статус Туркменистана пока остаются неразрешимыми препятствиями на пути обьединения усилий к эффективному экономическому сотрудничеству.
Как центральноазиатам можно выжить в этой сложной обстановке и сохранить необходимую для их национальных интересов независимость от сильных соседей? Этот вопрос всё более актуализируется и хорошим ответом на него может быть утверждение, что каждому государству необходимо создать сильную экономику, способную выдерживать давление более крупного соседа. А также подумать о разумном соотношении между государственным суверенитетом и региональными интересами.
Считаю важным подчеркнуть, что для центральноазиатского пути развития важное значение имеет модернизация политической системы в сторону большей открытости и создания среды для реальной партийно-политической конкуренции. Это создаст возможность для формирования хорошо управляемой властной конструкции с демократической сущностью и национальной спецификой.
Второй круг жизненно важных интересов. Китай и ШОС
Динамично развивающийся на протяжении более 20 лет и превращающийся в один из мировых лидеров Китай становится уже решающим фактором экономического развития всей Центральной Азии. Китаю, без громкого шума удалось выстроить с каждым государством региона эффективные работающие на взаимную выгоду отношения.
Поведение Китая в регионе свидетельствует о её следующих приоритетах: - получение расширяющегося доступа к энергетическим ресурсам Центральной Азии - создание из стран региона пояса дружественных государств, заинтересованных в экономической выгоде в торговле с Китаем, - поощрение и укрепление двусторонних отношений со странами региона, - устранение любой угрозы для интересов безопасности Китая с территории региона.
Сдержанная и продуманная позиция Китая в отношении российско-грузинского конфликта только укрепило её вес в Центральной Азии. Было заметно, что в Пекине не в восторге от этой политики Москвы. Примечательна реакция Шанхайской организации сотрудничества, которая постаралась понять Россию, но не присоединилась к ней в признании независимости Абхазии и Южной Осетии.
По поводу роли ШОС существуют разные мнения. Одно из них объясняет миссию данной организации в уравновешивании амбиций НАТО и Запада, при полноправном подключении к ней таких стран как Индия и Иран. Второе мнение состоит в утверждении о том, что организация есть инструмент влияния Китая в Центральной Азии. Сторонники этой точки зрения исходят из того, что в китайской системе внешнеполитических координат равноправные договоренности возможны лишь между игроками с равными потенциалами. Но какие бы мнения не существовали, всё же очевидно, что организация играет большую роль в укреплении региональной безопасности и развитии экономического сотрудничества между странами.
Перспективы Китая в отношениях с регионом зависят от того, какую модель мирового устройства на ближайшие десятилетия она предпочтёт выгодной для себя. В связи с этим представляется интересным обсудить всё чаще последнее время поднимаемый вопрос о вероятном сближении Китая и США. Эту точку зрения можно условно назвать концепцией Хуан и Чжу по имени авторов, которые считают что «совместное господство» Китая и США вполне возможно и весьма желательно. (статья «О возможности "совместного господства" Китая и США», в пекинском журнале «Сяньдай гоцзи гуаньси» (Современные международные отношения. 2008 ? 2. С. 28-32).Китайские эксперты небезосновательно придают большое значение фактору взаимозависимости экономик двух стран. Как пишет газета «Asia Times", Гонконг от 17 ноября 2008 года «Американский народ должен знать, что их кредитки работают в основном благодаря тому, что Пекин скупил облигации министерства финансов на сумму 518,7 миллиардов долларов. Китай - главный гарант огромного долга Америки»
Китай воздерживается от поддержки курса России на конфронтацию с США и выступает, по мнению некоторых китайских экспертов, сторонником нынешней международной системы, что сближает её с Западом. Возможно, на основании этого имеют место мнения о постепенной переориентации Пекина на США с целью создания стратегической стабильности нового типа, выгодной Китаю. Но что это будет значить для Центральной Азии?
Третий круг жизненно важных интересов. США и Запад
США занимают устойчивое положение в регионе путем твердой поддержки независимости и суверенитета новых государств Центральной Азии. Хотя она и не является крупным инвестором или торговым партнером стран региона, тем не менее её разнообразная помощь в укреплении институтов государственности и демократии продолжают оказывать серьезное влияние. Сторонники «сдерживания или выталкивания» США на постсоветском пространстве не хотят учитывать её вес как супердержавы, которую трудно игнорировать. С другой стороны, несмотря на временное изменение приоритетов, стержневой линией политики США будет оставаться идеология продвижения демократии. В последние годы было заметно стремление США помочь укреплению стабильности и управляемости государств региона и в этих целях она придерживалась прагматичного курса в отношении развития демократии в регионе. Об этом говорит поддержка политики Казахстана по постепенному переходу к демократии и поддержка её в получении председательствующего места в ОБСЕ в 2010 году. Тем более, что неудачные последствия событий в Кыргызстане в 2005 году видимо привели госдепартамент США к мысли, что выверенный переход к демократии предпочтительнее сползания к хаосу. В конечном счёте для стран Центральной Азии важно бережно и разумно относиться к демократии и свободе, учитывая опыт западной цивилизации. Попытки авторитарных кругов сталкивать эти ценности с принципом суверенитета под лозунгом «самобытности» по существу оказывают негативное воздействие на развитие всего региона.
Для стран Центральной Азии будет преимуществом продуманное и расширяющееся сотрудничество с США и Западом в целом. Это не только гарантии безопасного и независимого развития, но и получение доступа к западным технологиям и инновациям. Германия, будучи председателем Европейского Союза инициировала принятие Стратегии сотрудничества объединенной Европы с Центральной Азией. Вопрос состоит насколько эффективно распорядятся такими возможностями страны Центральной Азии.
Короткий исторический опыт показал народам региона, что их безопасность и стабильность в XXI веке могут быть обеспечены лишь на многосторонней основе. На региональном уровне без американо-российско-европейско-китайского сотрудничества или баланса интересов невозможен даже минимум стабильности. Актуальной проблемой в этом смысле остается Афганистан. Но, вывод американских войск из Ирака или новое обострение ситуации в Афганистане могут резко изменить всю ситуацию в регионе.