22 ноября 2008
Спецпредставитель ЕС П.Морель: Слишком драматизировать ситуацию вокруг воды в Центральной Азии ни в коем случае нельзя
22 ноября 2008
Спецпредставитель ЕС П.Морель: Слишком драматизировать ситуацию вокруг воды в Центральной Азии ни в коем случае нельзя
21 ноября 2008, 19:54 CA-NEWS
CA-NEWS (CA) - Пример воды заразителен
Информационно-аналитический портал "РЕСПУБЛИКА", Казахстан
21.11.2008
Анатолий ИВАНОВ
Государствам Центральной Азии нужно объединяться в единый Союз. А опыт сглаживания шероховатостей придет с окончательным урегулированием между странами вопроса о совместном использовании водных ресурсов. Если главы государств могут решить этот вопрос на один год, то можно найти компромисс и на более длительный период, уверен Чрезвычайный и Полномочный Посол, специальный представитель Евросоюза в Центральной Азии г-н Пьер Морель.
Опытнейший французский дипломат Пьер Морель в беседе с обозревателем «Республики» рассуждает о проблемах, существующих в отношениях между странами Центральной Азии, и в первую очередь, о вопросе распределения воды трансграничных рек. По его мнению, ситуацию мог бы разрешить единый межнациональный координирующий орган.
В теории возможен и конфликт
- Господин Морель, известно, что вокруг вопроса по распределению водных ресурсов в Центральной Азии сложилась достаточно сложная ситуация. Вот и на Международной конференции «Вода объединяет», что прошла 17-18 ноября в Алматы, её участники говори о том, что из-за возникших проблем возможны даже конфликты между государствами. В этой связи хотелось бы узнать позицию Европейского Союза по данному вопросу.
- Хочу сказать, что Европейский Союз очень внимательно следит за процессом и работает в направлении успешного решения вопроса распределения водных ресурсов в Центральной Азии. Не буду вдаваться в техническую часть нашей деятельности, но приведу примеры нашего сотрудничества со странами центрально-азиатского региона. Так в апреле текущего года в Берлине прошло совещание непосредственно по вопросу распределения воды в вашем регионе, где участвовали министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер и его заместитель Гернот Эрлер. И то, что произошло 17-18 ноября в Алматы, является продолжением начавшего разговора в столице Германии. Состав участников приблизительно тот же.
Хотелось бы отметить и то, что в марте 2008 года Верховный представитель Евросоюза по вопросам внешней и оборонной политики Хавьер Салана и Комиссар по внешним отношениям Европейской Комиссии Бенита Ферреро-Вальднер подготовили доклад об изменении климата е его отрежении на мировую безопасность. Доклад упоминает также проблемы воды в Централной Азии. Это говорит о том, что две основные ветви власти Единой Европы понимают важность данного вопроса в свете начавшегося изменения климата на планете. В то же время надо сказать, что само себе изменение климата не несёт в себе угрозу. Это просто факт. Угрозу представляют собой отношения между странами, которые могут произойти вследствие изменения климата.
- То есть, Вы допускаете, что конфликты вокруг распределения воды, в частности, в Центральной Азии, вполне вероятны?
- Драматизировать ситуацию, ни в коем случае нельзя. В данном случае надо быть крайне осторожным. Надо, прежде всего, понять причину происходящего и как не допустить обострения отношений. Эта проблема актуальна для нескольких регионов планеты. И для Европейского Союза проблемы Центральной Азии стоят далеко не на последнем месте. Так, 11 сентября этого года в Париже Форум по вопросам безопасности Европы и Центральной Азии на уровне министров иностранных дел. Такие встречи проходят сейчас регулярно. На них определено три основные темы обсуждения. Это военно-политические угрозы. Второе - это новые угрозы, связанные с трафиком наркотических средств и оружия. Наконец, третья тема - энергетика и распределение водно-энергетических ресурсов, что по общему признанию является одним из самых важных факторов стабильности в Центральной Азии.
И надо признать, тема распределения воды оказалась самой чувствительной. Нет, не между ЕС и странами Центральной Азии, а непосредственно между государствами региона. Особенно между горными странами, с территории которых берут своё начало реки региона и странами, лежащими в долинах, которые тоже активно пользуются водой. И мы в Европейском Союзе увидели, насколько остро, насколько трудно и напряжённо решается вопрос распределения воды на всех без исключения правительственных уровнях центрально-азиатских стран. В конце концов, после обсуждения и наблюдений за решением данного вопроса, Европейский Союз выработал свой сбалансированный подход, о котором я хотел бы сегодня упомянуть.
- И в чём заключается данный подход?
- Прежде всего, Европейский Союз готов к сотрудничеству, но считает, что, прежде всего страны региона должны сами найти общий язык. Мы не будем извне определять модель сотрудничества между странами Центральной Азии. Это нереально и неразумно. И мы не желаем такого подхода, даже если у нас есть богатый опыт решения подобных проблем.
Как Вы знаете, в Европе протекают такие большие трансграничные реки, как Дунай, Рейн или Рона. Договор об их совместном использовании между странами Европы успешно работает уже более 100 лет. Конечно, условия коммерческого, политического, общественного и экономического характера в Центральной Азии складываются пока совсем иначе. Поэтому ЕС готов делиться и уже делится своим опытом насчет разрешения проблем использования трансграничных рек, но учитывая специфику условий в Центральной Азии.
Мы представляем себя, как долгосрочного партнёра, который готов облегчить поиски необходимых систем и моделей для интеграции стран региона в различных вопросах. Это наш внимательный подход, который, тем не менее, требует определённых усилий со стороны наших центрально-азиатских партнёров.
Договориться можно всегда
- Но если партнёры не хотят договариваться, что тогда? В частности, наша редакция наблюдает за переговорным процессом уже достаточно давно, и наши корреспонденты присутствовали на нескольких заседаниях, где обсуждался вопрос распределения водно-энергетических ресурсов в Центральной Азии. Так вот, пока что-то не видно, чтобы стороны пришли к какому-либо общему соглашению. У каждой из стран своя позиция, и каждая сторона считает, что его позиция самая правильная. Впрочем, не сомневаюсь, что Вы прекрасно осведомлены о том, что говорят в Ташкенте, Душанбе, Ашгабаде, Бишкеке и Астане.
- Да, конечно! Но я хотел бы опять сказать о сбалансированности подхода Европейского Союза к данному острому вопросу. Действительно, мы знаем и непосредственно столкнулись с различием позиций стран региона. Но мы не останавливаемся. Уже два года я курирую сотрудничество Центральной Азии с Европейским Союзом и отмечу, что некоторые движения в разрешении этого вопроса уже наблюдаются. Ещё два года назад считалось, что прежняя система распределения водных ресурсов хоть и плохо, но работает. Я думаю, что сейчас все пришли к пониманию, что старая система больше не работает и нельзя заниматься её реставрацией.
Это первый шаг к достижению компромисса. Ошибочно полагать, что появится некий новый центр, как какое-нибудь центральное учреждение, ранее распределяющее поставки и воды, и газа. Все поняли, что такого уже не будет. Второе. Вы уже заметили, что у каждой из стран региона есть свой взгляд на решение водного вопроса, вместе с амбициями, претензиями и ощущениями, что они находятся в самом лучшем положении, чтобы создать свою систему распределения. Я так скажу: действительно, каждая страна предлагает свой региональный центр по координации распределения воды в регионе. То есть, в Центральной Азии есть уже пять аналогичных центров. Можно сказать, что это смешно. Но это уже признание того, что одностороннего решения не будет принято. Слишком многое зависит от других! И я не вижу в этом ничего плохого.
Если таким образом создаётся исследовательская сеть по этому вопросу, то это лишь способствует достижению к будущему сотрудничеству. Это скромный шаг, но это уже политически интеллектуальный подход к поиску новых решений.
Есть ещё один компонент, который оказывает влияние на ситуацию. Сейчас в странах центрально-азиатского региона уже не наблюдается тех серьёзных перебоев с подачей электроэнергии, как это было весной 2008 года. Особенно страшная ситуация была в тех странах, которые импортируют энергоресурсы и должны за них платить. Это означало, что у потребителей этих горных стран возникал вполне естественный вопрос: если нам продают нефть, бензин и газ, то почему мы должны отдавать бесплатно воду? Надо признать, что платить за воду другому государству - это вне культуры Центральной Азии, что даёт дополнительную напряжённость в отношениях между странами. Поскольку ещё осталась система баланса импорта газа и угля в обмен на необходимую воду. В то же время этот обмен не имеет под собою какой-либо экономической базы. Это означает, что необходим поиск новых подходов в решении проблемы.
- Но вот какая ситуация возникает. Казахстан с Кыргызстаном ещё находят общий язык. Известно, что весной 2008 года Астана согласилась поставлять в Бишкек в обмен на сокращение пропусков воды с Токтогула уголь и мазут. Аналогично поступил в то время и Ташкент, увеличив количество поставок газа. Но вот между Казахстаном и Узбекистаном постоянно возникают трения. Их-то как решить? Что делать? Может, сделать, как в Кэмп Дэвиде? Посадить руководителей всех стран региона в одно помещение, и пусть сидят, пока не договорятся?
- Я думаю, что необходим другой подход. Нельзя говорить, что решение будет найдено сразу же. Есть усилия, и есть, как я уже говорил, признание зависимости каждой страны друг от друга. Почему? Потому что вот-вот придёт зима. А все помнят, какой острый был кризис в прошлом году. И это было не только зимой. Весной и летом в регионе была засуха. То есть напряжённость наблюдалась долго, и в регионе серьёзно обсуждался вопрос об уровне Токтогула. Но здесь надо заметить, что усилия стран в этом направлении, появились до подписания первых Соглашений, которое состоялось в Бишкеке в середине октября этого года. Это интересно ещё тем, что подписание было осуществлено только пятью странами Центральной Азии без прямого участия партнёра извне.
Надо заметить, что раньше подобные усилия предпринимались в рамках ЕврАзЭС, но результата они не дали. Вот это и есть рост понимания взаимозависимости друг от друга, что очень важно для стабильности региона в целом. Правда, здесь надо признать, что эти подписанные соглашения имеют временный характер. И я в данном случае пытаюсь объяснить, что такие шаги крайне важны и создают базу для перехода ко второму этапу решения острых вопросов на долгосрочной основе. Но здесь есть свои трудности из-за тех же амбиций и сомнений, характерных пока для стран региона.
Мы знаем о тех трениях, которые возникают в связи со строительством ГЭС в Таджикистане и в Киргизии, как и вокруг вопроса: имеет ли вода цену или нет. Но если главы государств могут договориться на один год, то, наверное, можно найти компромисс и на более длительный период? Возможно, для этого нужна специальная конференция. На наш взгляд, международные координирующие организации могли бы поддержать содружество непосредственно между странами региона.
- Скажите, а есть ли вообще в мире практика, когда признавали, что вода это товар?
- В конце концов, вода это больше, чем товар. Это ключ к цивилизации. Но в нынешних условиях, поскольку есть её дефицит, то и вопрос её цены растёт. Можно говорить о разных её ценах, это как электричество для дома и для производства. Для одного это преумножение богатства и прибыль, а для другого - просто жизнь. Вот где возможен сбалансированный и имеющий свою логику экономический подход.
В свою очередь опыт Европейского Союза показывает, что договариваться необходимо не в рамках границ государств, а бассейна рек в целом. Без этого система взаимоотношений не работает. Правда, признания этих важных принципов Европа достигла после почти 70-ти лет подготовки, разъяснений и анализа сложившейся ситуации. И знаете, до сих пор дебаты продолжаются, поскольку есть ряд грязных промышленных производств, которые наносят существенный вред окружающей среде. С одной стороны их надо сократить, а с другой тысячи людей, которые там заняты, могут остаться без работы. И если такие заводы закрывают, то это драма для того региона, где он находится.
По этой причине при наличии трансграничных рек, на наш взгляд, необходимо создание межгосударственного Агентства по эксплуатации бассейна рек, которое будет координировать деятельность всех водопользователей. При этом мы понимаем, что ситуация в Европе отличается от ситуации Центральной Азии. И мне кажется, что в итоге к таким выводам страны центрально-азиатского региона придут самостоятельно, поскольку уже наблюдается напряжённость в вопросе распределения водных ресурсов. Международные партнёры Центральной Азии заинтересованы в успешном разрешении возникшей ситуации с учётом всех произошедших в регионе политико-экономических перемен. Мы готовы помочь.
ЕС поможет опытом
- Позвольте, но очень трудно определить, сколько воды отпустили той или иной стране. Счётчиков то нет! Ведь не о водопроводе речь идёт, а о реках, где ежесекундно протекает сотни кубометров воды. То есть, как определить, сколько кубокилометров воды поступило в Узбекистан, а сколько в Казахстан?
- Технически это возможно. Есть и необходимые эксперты. При экономном распределении воды можно быть очень точным. Это не является большой проблемой.
- Возможно, но пока в регионе наблюдается целый букет проблем. Например, одна из них. Считается, что Казахстан экономически богаче Узбекистана. Воду продаёт Кыргызстан. Давайте представим такую ситуацию. У Казахстана есть деньги, а у Узбекистана их нет. Казахстан оплачивает эту воду, а она всё равно идёт на поля Узбекистана. И что тогда? Где тот кран, который можно перекрыть?
- Экономические и технические детали объяснят соответствующие эксперты. Я анализирую политический контекст сложившейся ситуации. Скажу ещё раз. В подобных вопросах у Европейского Союза накоплен огромный опыт, который позволяет найти необходимые компромиссные решения. На наш взгляд, можно найти сбалансированный серьёзный и очень точный подход к решению этой проблемы, который будет выгоден и с экономической и с социальной точки зрения.
- И всё же, если эти вопросы в регионе не будут решены то, как сказал председатель комитета по водным ресурсам Республики Казахстан Анатолий Рябцев, возможны конфликты. Надо полагать, что конфликты могут быть не только на дипломатическом уровне, но и перейти в более горячую стадию. Вы согласны? Ведь чем-то, это напоминает ситуацию на Кавказе. Там тоже вроде бы договаривались, а в итоге всё это вылилось в известные события...
- Ну, Вы крайне пессимистичны! О каких-то крайних вещах говорите. Я думаю, что слишком драматизировать ситуацию в Центральной Азии ни в коем случае нельзя. Может быть, в прошлом мы недостаточно уделяли внимания данному вопросу, но сегодня всё совсем иначе.
В конце концов, почему всем в настоящий момент известно, что распределение воды в Центральной Азии является сложным вопросом? Одна из главных причин тому - ситуация вокруг Арала. Во всём мире показали телевизионные кадры с той страшной картиной, которая там наблюдается. И были этому даны объяснения.
Всё было очевидно ещё при Советском Союзе. Тогда же возникли и первые экологические движения и ассоциации, которые предупреждали об опасности непродуманных решений в вопросе распределения воды.
В то же время нам необходимо расширять наше знакомство с основными проблемами Центральной Азии. И если возникла какая-либо напряжённость, тогда необходима процедура обсуждений всех возникших разногласий, возникших инцидентов и так далее. Потому что возможно, речь идёт, например, об аварии, а ей дают различные интерпретации. И в этом случае нужно выслушать все версии. Конечно, любую проблему можно всегда политизировать, но наш опыт в Центральной Азии показывает, что страны региона стремятся сохранить под контролем складывающуюся ситуацию. И это надо всячески приветствовать.
Союз без «старшего брата»
- А как Вы расцениваете возрождение идеи создания Центрально-азиатского Союза? На мой взгляд, определённый резон в этом есть. Поскольку такие проблемы, как, например, распределение водных ресурсов, будет проще решать. Ведь если посмотреть вглубь веков, мы можем увидеть, что вопрос распределения воды приводил даже к вооружённым конфликтам между странами региона.
- Да, это так, но, в конце концов, политический, экономический и социальный пейзаж этого региона за последние 100 лет очень сильно изменился. Сейчас вряд ли возможно повторение прошлого.
- И всё же? Странам же будет легче договариваться. Получим новый союз ханов?
- Идея в целом не самая плохая. Но как я не раз слышал, и не только в Центральной Азии, «у нас уже был «старший брат», мы не хотим, чтобы он появился ещё раз». В то же время, есть желание и амбиции показать свои самобытные черты в нынешнем мире. И, слава Богу, этот факт не помешал странам Центральной Азии сохранить стабильность в регионе.
- Господин Морель, но с одним партнёром тому же ЕС легче договариваться, чем сразу с пятью. Или не так?
- Конечно, это так. Вы знаете, мы всегда за интеграцию. Но сколько понадобилось времени, что Европейский Союз получил свои нынешние очертания? Десятки лет! И это один из пунктов, которые мы изучали на протяжении всех лет получения независимости странами центрально-азиатского региона. Это, если угодно, уже заложено в наших генах, хромосомах. Да, мы рекомендуем интеграцию странам региона, поскольку Европейский Союз уже испробовал этот метод на себе, и он оказался успешным. Интеграция привела к миру, экономической стабильности и к общему благополучию в Европе.
Но надо быть внимательным, надо быть осторожным! Потому что нельзя автоматически переносить нашу модель развития на весь мир. Необходим более сбалансированный подход. Наша стратегия в Центральной Азии заложена в идее дифференциации. То есть, в нашем случае тема распределения воды является не самым лучшим примером, когда нет какого-либо решения, в отличие, скажем, от общего понимания серьёзности проблемы по борьбе с трафиком наркотиков и оружия. Мы считаем, что если есть такие примеры, то очень вероятно, что центрально-азиатские государства смогут договориться в решении и других не менее острых проблем. И Европейский Союз верит в то, что это обязательно произойдёт.