22 ноября 2008
Ораз Жандосов:«Транспарентности нашему Нацфонду однозначно не хватает»
22 ноября 2008
«Транспарентности нашему Нацфонду однозначно не хватает»
Ораз Жандосов:
21 ноября 2008г. ? 45 (823) :: Деловая Неделя, Казахстан ::
Деловая Неделя.
Улболсын КОЖАНТАЕВА
После октябрьского решения президента страны о выделении
10 млрд. долларов США из Национального фонда для решения проблем преодоления кризиса интерес к этому инструменту государственной экономической политики увеличился. Одним словом, наступил «час икс», о котором нам всегда говорили власти, когда эти средства могут понадобиться. Эти средства, кстати, тоже начали собирать в не самый лучший для экономики период, когда последствия кризиса 90-х еще не были преодолены. Так ли все должно быть или все же есть иные пути? Зачем средства надо накапливать: для кредитования реального сектора экономики и диверсификации отраслей в момент мирового финансового кризиса или для погашения долгов, то есть стабилизации экономики? С вопросами на эту тему «ДН» обратилась к директору центра экономического анализа «Ракурс» Оразу Жандосову.
- Ораз Алиевич, насколько известно, вопрос о создании Нацфонда возник в период продажи 5% пакета акций ТШО. Позже был момент с $1млрд., который вынуждено было обнародовать правительство Имангали Тасмагамбетова. Хотя Нацфонд был создан раньше, то ли в 2000-м или 2001 году?
- В 2000 году было только принято полузаконное решение о неперечислении в регулярный бюджет средств, поступивших в казначейство Минфина от продажи в этом же году 5%-ной доли государства в ТШО. Тогда же вышел указ президента РК с поручением создать Национальный фонд Казахстана. Однако в законы страны никаких изменений внесено не было, а бюджет на 2001 год формировался по прежним, сложившимся подходам. Я считаю, что де-юре и де-факто Национальный фонд РК появился в стране в мае 2001 года, когда парламентом были приняты, президентом подписаны и опубликованы изменения в Закон РК «О бюджетной системе», конституирующие правовую основу этого фонда, а в Закон о текущем бюджете на 2001 год внесены соответствующие поправки.
- Известно, что с середины 2006 года используемая концепция Нацфонда поменялась: все нефтяные поступления решено было перечислять в этот фонд и даже поступления от горно-металлургического комплекса. О положительных моментах изменений наши власти много говорили в то время. Каковы же, на ваш взгляд, были негативные моменты?
- Прежде всего нужно сказать, что сама одобренная президентским указом в конце 2005 года «новая» концепция Нацфонда на среднесрочную перспективу в полном объеме не выполняется. К примеру, положения о не более чем 1%-ном среднем размере дефицита бюджета за пятилетний период или об утверждении законом на трехлетний срок неизменных показателей А и b, определяющих размер ежегодного гарантированного трансферта из Нацфонда в бюджет, не реализованы.
Что касается спорных моментов, то таковых несколько. Во-первых, почему-то из источников пополнения Нацфонда были выведены налоги от всех других сырьевых компаний, за исключением нефтегазового. То есть вся волатильность налоговых поступлений от таких крупнейших сырьевых компаний, как «Казахмыс», ENRC (Евразийская группа), «МитталСтил Темиртау», «Казцинк», «Казатомпром» и т.п., осталась в регулярном бюджете. Суммарно это достаточно большая цифра в несколько миллиардов долларов США (в условиях 2007 года). Пока цены на сырье росли, все было хорошо, но теперь, когда они резко упали, это само по себе уже создало дополнительный «напряг» для стабильности бюджета.
Во-вторых, не было проведено четкого разграничения между стабилизационной и сберегательной составными частями фонда. Отсюда и отсутствие определенности с размерами этих двух составных частей, и излишне робкое отношение правительства к возможности антикризисного использования стабилизационной части. Последнее во многом предопределило крайнюю затяжку с направлением этих средств на «расшивку» ситуации с падением внутреннего спроса в экономике страны в течение всего этого года.
- Но вы сами, когда работали в оппозиции, вроде бы говорили об отсутствии необходимости в создании Нацфонда в Казахстане?
- На самом деле (это легко проверить по документам) во всех программах и избирательных платформах оппозиционных политических движений, в подготовке которых я принимал участие, говорится о необходимости наличия стабилизационного бюджетного фонда, привязанного к основным макроэкономическим параметрам (доля в ВВП, в бюджетных расходах и т.п.). Иное было бы странно, учитывая однобоко-сырьевой характер нашей экономики и вытекающую из этого ее неустойчивость. Все предложения по целесообразности, переориентации и тому подобному касались только сберегательной части (фонда будущих поколений).
Другой вопрос, что не предвиденная, пожалуй, никем глубина сегодняшних потрясений в глобальной экономике заставляет переосмыслить величину относительного размера этого стабилизационного фонда для казахстанской экономики в сторону его существенного увеличения.
- Информация, публикуемая о Нацфонде, достаточно скудна, что закономерно вызывает много вопросов, в том числе относительно сохранности средств фонда в условиях мирового финансового кризиса. В чем причина таких действий власти?
- Транспарентности нашему Национальному фонду однозначно не хватает. Хотя скрывать там, на мой взгляд, нечего. Эта скрытность только порождает ненужные подозрения публики. Корни этого явления, наверное, логично искать в природе нашего сегодняшнего политического устройства. Вообще, мне представляется, что как раз сейчас, в общих непростых условиях, самый момент для властей начать регулярную публикацию полной информации о Нацфонде (к примеру, в формате его норвежского аналога). Это было бы полезно для повышения общего доверия населения к словам и действиям власти.
Есть еще один момент. Правительство Казахстана в начале этого года почему-то решило не посылать своего представителя для участия в работе Международной рабочей группы по фондам суверенного (национального) богатства. Хотя членами этой рабочей группы стали Азербайджан и Россия, Норвегия и Ливия (всего 25 стран). К настоящему времени этой рабочей группой без казахстанского участия уже выработан проект 24 принципов функционирования подобных фондов - так называемые принципы Сантьяго (их можно посмотреть по ссылке Целесообразно будет быстрее присоединиться к работе этой группы.
- Как, на ваш взгляд, в проекте нового Бюджетного кодекса появились моменты, связанные с усилением транспарентности Нацфонда?
- Нет, к сожалению, ни одного положения, направленного на повышение транспарентности деятельности Нацфонда, в проекте нового Бюджетного кодекса не содержится. Более того, правительственная рабочая группа по разработке проекта добавила в основную статью закона, описывающую фонд, следующее юридически двусмысленное положение: «...Решения по повышению эффективности формирования и использования Национального фонда Республики Казахстан, а также по объемам и направлениям его использования принимает Президент Республики Казахстан». Получается, что с одной стороны, у нас вроде бы парламент суверенен в части принятия любых решений о бюджете (частью которого является Нацфонд), а с другой стороны, возможна трактовка, что парламент, в принципе, самостоятельно не может принимать каких-либо решений о формировании и использовании Нацфонда, поскольку это - функция президента.
- В этой связи иногда высказывается мнение, что нужен отдельный закон о Нацфонде. Ваше мнение? - Нет, я сторонник того подхода, что вопросы формирования и использования Нацфонда являются неотъемлемой составной частью бюджетного процесса, и поэтому законодательное регулирование его деятельности должно включаться в Бюджетный кодекс. Весь вопрос в том, чтобы в этих статьях кодекса нашли отражение все те моменты, о которых мы говорили.