Возвращение политической цензуры
21.11.2008 Центр экстремальной журналистики
Автор: Сергей ДУВАНОВ
Генеральная прокуратура Казахстана выступила с заявлением в адрес всех средств массовой информации. Если коротко, то суть его такова: не вздумайте печатать расшифровки телефонных разговоров от Рахата Алиева. По мнению прокуроров, эти распечатки не более и не менее, как «умышленные действия по пропаганде и разжиганию социальной, национальной, родовой, расовой или религиозной вражды и розни, нарушение личных неимущественных прав граждан, оскорбление чести и достоинства граждан, а также деловой репутации». Эка накрутили! По принципу: чем больше, тем солиднее и страшнее. Ну да, бумага все стерпит.
Генеральная прокуратура в своем заявлении также сообщает, что размещение указанных распечаток в СМИ является незаконным, так как «способствует преступным элементам (читай, Алиеву) в достижении их преступных целей» и влечет уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность тех СМИ, которые их публикуют. Далее указывает, что год назад она уже предупреждала СМИ о недопустимости публикаций материалов от Алиева, однако некоторые газеты не вняли этим предупреждениям и вновь стали их публиковать. И вот, мол, в очередной раз предупреждаем вас, господа журналисты оппозиционных изданий (о прочих разговора нет, они давно на коротком поводке), что если вы не прекратите «порочить честь и достоинство» людей во власти, то мы вас будем привлекать к ответственности.
У них - нацгерои, у нас - преступники
И дальше дается набор статей, по которым казахстанское правосудие порвет на куски всякого, кто рискнет ослушаться. В частности, прокуроры кивают на статью 144 Гражданского кодекса, где говорится о праве граждан «на охрану личной жизни». Приводят они также 2 статью Закона «О средствах массовой информации», где запрещается публиковать сведения, «составляющие личную или семейную тайну». Вспомнили даже закон «Об оперативно-розыскной деятельности», где сказано, что сведения, «затрагивающие личную жизнь», не подлежат разглашению.
То есть закон во всех случаях предусматривает ответственность за распространение информации о «личной жизни», что включает в себя «тайну переписки, телефонных разговоров, дневников, заметок, записок, интимной жизни, усыновления, рождения, врачебную, адвокатскую тайну, тайну банковских вкладов». Так записано в законе.
Но не нужно быть прокурором, чтобы понимать, что помимо личной жизни, охраняемой законом, имеется еще и жизнь общественно-политическая, которая принципиально отличается от интимной и семейной жизни. Ну-ка вспомним, о чем говорят высокопоставленные чиновники в злосчастных распечатках «от Алиева». О финансировании правящей в стране партии, о подарках высшему руководству страны за 200 миллионов долларов, об указаниях ведущей казахстанской газете, кого и как «мочить», о «разводах» в коридорах власти.
Какое отношение это имеет к личной жизни, о защите которой говорит закон? Абсолютно никакого. Напротив, это имеет самое непосредственное отношение к общественно-политической жизни. А коли так, то о какой тайне личной жизни говорит Генеральная прокуратура? Где они нашли закон, запрещающий СМИ публиковать информацию, имеющую государственное значение и касающуюся интересов всех граждан?
Публиковать столь важную для общества информацию - это и есть одна из основных функций СМИ. В нормальной цивилизованной стране журналисты, «надыбавшие» такую информацию, стали бы национальными героями, а прокуратура им была бы благодарна за подсказку, где «рыть». Казахстанская же прокуратура, напротив, грудью встала на защиту засветившихся чиновников и всячески запугивает журналистов, добиваясь прекращения слива компромата. Но с чего бы это?
Кто объяснит, почему прокуратура так беспокоится о репутации чиновников и политиков? Они что, не в состоянии за себя сами постоять? Личная жизнь, защита репутации - это личное дело каждого. Если сами фигуранты распечаток молчат, то чего это прокуроры суетятся? Если кого-то оболгали, оклеветали, то пусть, как любит говорить наш президент, подают в суд. Ан нет! В суд никто не подает. Понимают - себе дороже.
Как бы ни кивала прокуратура на закон, ситуация слишком неоднозначная. Нет такого закона, запрещающего журналистам показывать недостатки власти и ее откровенную нравственную деградацию. Потому и науськивают прокуратуру, пускай, мол, запугает всех, может, это остановит поток дискредитирующего компромата. Тут уж все средства хороши, лишь бы заткнуть рот прессе.
Кстати, прокуратура, вступившись за честь и достоинство фигурантов распечаток из власти, наглядно продемонстрировала политическую составляющую своего усердия. Согласитесь, ее заявление по поводу запрета публиковать распечатки подслушанных разговоров выглядит более чем странным. Следуя этой логике, прокуратура точно так же должна была обратиться с заявлением ко всем коррупционерам с напоминанием, что они нарушают закон, когда берут взятки. Или к гопникам, мол, эй, прекращайте заниматься разбоем, это противоречит нашим законам.
Однако ни коррупционеры, ни преступники всех мастей наших прокуроров почему-то не интересуют. Куда более опасными, по их мнению, для общества и государства являются публикации подслушанных разговоров людей из власти. Это ли не доказательство политической подоплеки прокурорского заявления? И того, что казахстанская прокуратура занимается не своим делом: вместо беспристрастного слежения за соблюдением законности откровенно обслуживает политический режим?
Это - к вопросу о будущем, в котором в случае люстрации кое-кому придется отвечать за свою политическую ангажированность.
Свой моральный кодекс
Кроме того, существует неписаное правило: публичные люди, политики, парламентарии, члены правительства, общественные деятели - все те, кто объединен общим понятием «власть», не должны иметь тайн от людей, которых они представляют во власти. Пошел во власть - будь готов, что каждый твой шаг будет под прицелом.
Соответственно, любое неосторожное высказывание, любой непродуманный поступок будет достоянием огласки и насмешек. И это правильно. Народ должен знать своих правителей, героев, лидеров, кумиров, просто чиновников от и до. Да, в законах этот принцип не закреплен, потому что это не юридический, а нравственный императив. Предполагается, что публичные политики, люди во власти должны являть собой пример законопослушности и порядочности и, соответственно, им нечего скрывать от своих сограждан. Конечно, никому не позволено клеветать и оскорблять. Оболгали, оскорбили - подавай в суд. Промолчал, утерся - значит, все правда, подавай в отставку: нельзя с подмоченной репутацией в публичной политике.
Правда, так поступают в странах, где честь, порядочность, уважение общественного мнения - не пустой звук. У нас другой моральный кодекс. Представляете, кое-кого, можно сказать, публично вывернули наизнанку, показали нравственную гнилость и пренебрежение к законам, общество в шоке от нравов в коридорах власти, а им хоть бы что. И в суд не подают, и оправдываться не собираются. Плевать им на общественное мнение, на честь и порядочность.
Та же прокуратура акцентирует внимание на незаконности методов получения «прослушек». Да, методы добычи этих разговоров незаконны. Но при чем здесь журналисты? Это, кстати, тоже характеризует власть, так как подслушивал один из них, плоть от плоти продукт Назарбаева. Интересно получается, они друг за другом шпионят, а крайними оказываются журналисты. СМИ-то здесь при чем? У них работа такая - публиковать все, что «плохо лежит» и представляет общественный интерес. По определению.
У кого повернется язык сказать «виновен» в отношении журналиста, который всякими правдами и неправдами разузнал, что у высокопоставленного чиновника на счетах лежат украденные у государства деньги? А что вы скажете о журналисте, который, скажем, подслушал и опубликовал разговор, из которого явствует, что в стране готовится государственный переворот? Будете стыдить его за безнравственный поступок, привлекать к ответственности или выдвинете на соискание Пулитцеровской премии?
В этом плане казахстанская Генпрокуратура сегодня выступает в достаточно неприглядном виде. Демонстрируя политическую ангажированность, она предпринимает абсолютно неадекватные шаги: под видом защиты права на тайну личной жизни предпринимаются попытки ввести цензуру на политически важную информацию о деятельности правящей элиты.
Идет откровенная подмена понятий: право на тайну личной жизни подменяется правом на тайну неправовых общественно значимых действий высокопоставленных чиновников. И это делает прокуратура, которая по своему функциональному предназначению призвана выявлять любые неправовые поступки. Но вместо того, чтобы инициировать расследование по факту полученной информации, проверить ее достоверность и в случае подтверждения призвать виновных к ответственности, она угрожает СМИ, сообщающим об этом.
Расчет на испуг
Скорее всего, Генпрокуратура своим заявлением рассчитывала на испуг. На самом деле закрывать газеты или привлекать отдельных журналистов, что называется, в строгом соответствии с законом, конечно же, никто не будет. Потому что наказывать СМИ и журналистов, которые сами никого не подслушивали, только за то, что они опубликовали неудобную для властей информацию, это уже слишком. Это будет наглядной демонстрацией политической цензуры в стране, а заодно и факта преследований по политическим основаниям. «Ак орде» это надо? Вряд ли.
Не думаю, что этот «шаг в развитии демократии» нужен Назарбаеву накануне председательствования в ОБСЕ. Поэтому можно смело прогнозировать, что если публикации распечаток и будут, то отреагируют на них по привычной схеме. Никто не будет возбуждать уголовные или административные дела, просто в очередной раз скажут «фас» налоговикам, пожарным, вчинят какой-нибудь частный иск с миллионными суммами, запретят типографиям печатать газеты. То есть традиционно будут вредить из-за угла, скрывая политическую составляющую.
И наши газеты это прекрасно понимают, поэтому, скорее всего, внемлют прокурорскому предостережению (жизнь дороже каких-то распечаток), и в итоге планируемый властями результат будет достигнут. Зная уровень оппозиционности и принципиальности наших СМИ, можно уже сегодня поздравить Генпрокуратуру с этой небольшой, но важной победой на ниве восстановления политической цензуры в Казахстане. Думаю, это ей зачтется в полной мере.
Газета "Республика - деловое обозрение" ?41 (130) от 21 ноября 2008 года