Раскроется ли «Натовский зонтик» над Центральной Азией?
29.12.2009 Новости Центральной Азии
Принятое недавно президентом Соединенных Штатов Бараком Обамой решение расширить военную операцию в Афганистане и перебросить на «афганский фронт» дополнительно около 30 тысяч военнослужащих вновь напомнило всему региону Центральной Азии о том, что на ближайшие как минимум три-четыре года он будет оставаться весьма важным не только для военного ведомства самих США, но и руководства НАТО.
Еще летом нынешнего года, во время проведения в столице Казахстана Астане форума Совета североатлантического партнерства НАТО (а он, кстати, впервые проходил тогда на постсоветском пространстве), стало ясно, что эта военно-политическая организация планирует и дальше при первой же возможности расширяться на Восток. Причем вне зависимости от того, какими будут прописаны сроки осуществления афганской кампании и как долго в ней будут участвовать вооруженные силы стран альянса.
Параллельно с этим в течение всего нынешнего года явно было заметно стремление государств Центральной Азии в той или иной форме активизировать свои связи с НАТО (и тех, кто состоит в ОДКБ, и тех, кто занимает по всем вопросам в регионе вроде бы нейтральную позицию). При этом - что также важно - практически все государства Центральной Азии именно с помощью расширения своих контактов с НАТО пытаются как можно быстрее откреститься от своего еще совсем недавнего экс-советского прошлого, особенно в политическом и военном плане.
Показательно, что в заседании того самого пронатовского форума в Астане под названием СЕАП и в который входят 50 стран мира, 24 из них являются так называемыми партнерами альянса, и как раз в это число и входят все пять центральноазиатских республик. А после того, как на «натовских встречах в Астане» было принято решение и дальше расширять многостороннее военное партнерство, ведущие западные эксперты в один голос заговорили о возможности уже в ближайшем будущем (да еще при расширении операции сил коалиции в Афганистане) вступлении в НАТО стран этого региона.
Усиление НАТО уже состоялось. Вопрос в том,к чему оно в регионе сможет привести
Многим зарубежным, и прежде всего российским экспертам, давно уже видится полномасштабное пришествие НАТО на постсоветское пространство. Одно время никто не мог поверить в то, что членами альянса станут страны Восточной Европы. Потом пришел черед Прибалтики, и, наконец, сейчас в планах НАТО фигурируют как возможные кандидаты Грузия и Украина.
В том, что целый ряд стран СНГ, которые на нынешнем этапе расширяют свое сотрудничество с НАТО, но при этом эти же государства уже состоят в ОДКБ и ШОС (отношение которых к Североатлантическому альянсу, мягко говоря, только на словах можно - да и то с большой натяжкой - назвать партнерскими) нет, в принципе, ничего удивительного. А уж в том, что касается Центральной Азии, которую та же Россия вряд ли захочет отпускать в Североатлантический альянс, то именно партнерство с НАТО для государств этого региона вполне оправданно тем многовекторным внешнеполитическим курсом, который все они с момента распада СССР дружно пропагандируют.
На самом деле руководство стран Центральной Азии видит в самом факте расширения афганской операции неплохие возможности для себя более тесно взаимодействовать с НАТО и тем самым наряду с развитием отношений с Россией обозначать и свой «западный вектор».
При этом какой-то особенно резкой реакции со стороны России они не боятся: ведь в свое время бывший Советский Союз, а потом уже и Россия на словах шумно протестовали по поводу возможности вступления в НАТО стран бывшего Варшавского договора. Но процесс этот завершился, на удивление, быстро и безболезненно для всей системы международных отношений. А нынче уже вся Восточная Европа посредством взаимодействия с НАТО сумела достаточно успешно интегрироваться в единые европейские как политические и военные, так и экономические структуры.
Уже после распада СССР в НАТО вступили три республики Прибалтики. И вновь Россия выразила свое большое возмущение произошедшими событиями, но ситуация в Европе отнюдь не стала хуже, или в чем-то оказался нарушенным существовавший ранее баланс безопасности. Что же касается взаимных упреков между Россией и НАТО, то они по большей части ограничивались лишь словесными перепалками на уровне МИДов, но потенциально отношения между Москвой и Брюсселем так и не стали (а многие того явно опасались) открыто конфронтационными.
Скорее всего, ничего сверхъестественного не произойдет, и если в НАТО в какой-то перспективе (пусть даже отдаленной) оказались бы Украина и Грузия. Пока их не столько не принимают в альянс из-за российского раздражения, сколько больше по чисто процедурным причинам, которые в НАТО все же соблюдаются достаточно жестко и принципиально.
Да, в руководстве НАТО прекрасно понимают, что расширение альянса на территорию постсоветских республик неизбежно столкнется с дипломатическим противодействием со стороны России, но его реальное значение и масштабы вряд ли кого-то в Брюсселе или Вашингтоне могут так уж сильно напугать. Ведь на примерах стран Восточной Европы и Прибалтики натовские руководители убедились в том, что резкие словесные угрозы со стороны Москвы достаточно быстро переходят в неизбежный дипломатический диалог. И в дальнейшем вновь принятые в альянс страны-члены начинают выстраивать с Россией нормальные неконфликтные отношения.
Центральная Азия важна для НАТО, но не настолько, чтобы насильно тащить государства этого региона в Альянс
В Москве давно уже принято считать, что вступление любой страны постсоветского пространства в НАТО - это непременно малоприятный удар по международному престижу России. Но тут четко нужно понимать, что никакого «престижного удара» на самом деле со стороны НАТО никому не наносится. Ведь военный Североатлантический альянс вряд ли бы стал бесконтрольно расширяться на Восток и укреплял бы свои отношения со странами Центральной Азии, если бы они сами не видели в этом процессе для себя конкретной внешнеполитической выгоды.
Или можно в этой связи упомянуть Молдову и Азербайджан, являющихся, с одной стороны, странами СНГ, но не входящими ни в одну военную структуру бывших постсоветских государств. Их расширяющееся партнерство с НАТО в рамках программы «Партнерство ради мира» с каждым годом осуществляется все более интенсивно, да и желание стать в обозримой перспективе членами альянса у них (по крайней мере на уровне нынешних политических правящих элит) явно существует.
А вот в том, что касается перспектив вступления в НАТО республик Центральной Азии, то они по крайней мере пока не выглядят однозначными. Если до конца 2001 года все страны региона вступили в программу сотрудничества с НАТО «Партнерство ради мира», но не придавали развитию своих контактов с альянсом какого-то особого значения, то после событий 11 сентября взаимодействие НАТО и стран Центральной Азии существенно активизировалось.
Чуть раньше, в 1997 году, было принято решение о создании Совета евроатлантического партнерства СЕАП, в который вошли все центральноазитские государства, причем все они открыли свои постоянные представительства при альянсе в Брюсселе.
А затем в связи с расширением операции сил коалиции стран НАТО в Афганистане весь регион Центральной Азии стал все более важным для как транспортного снабжения натовских войск, так и в плане размещения долгосрочных баз в этом регионе.
Существенным сигналом для расширения полномасштабного сотрудничества между НАТО и государствами Центральной Азии было посещение саммита НАТО президентами Узбекистана И. Каримовым и Туркменистана Г. Бердымухамедовым. Они четко дали понять, что конкретно заинтересованы теснее интегрироваться в военно-политические западные структуры, и вопрос стоит не в сроках такой интеграции, а больше в ее формах, которые должны будут учитывать их все еще частичную принадлежность к разного рода постсоветским структурам и межгосударственным объединениям.
Для того чтобы теснее сотрудничать с Брюсселем, вовсе не обязательно пока вступать в НАТО
Давно ни для кого не секрет, что все без исключения республики Центральной Азии (в том числе - нейтральный Туркменистан) получают немалую финансовую, техническую и военную помощь как со стороны США, так и со стороны самого НАТО. Между тем это отнюдь не мешает Казахстану, Узбекистану, Киргизстану и Таджикистану состоять одновременно в Шанхайской организации по сотрудничеству (ШОС), а также в ОДКБ - военно-политической структуре постсоветских государств, в которой ключевую роль играет Россия.
Даже при условии, что ОДКБ в регионе и играет роль своего рода негласного гаранта безопасности, все страны Центральной Азии тем не менее продолжают активно участвовать и в программе «Партнерство ради мира» под эгидой НАТО. Если смотреть на этот процесс с точки зрения прагматики, то укрепление подобного сотрудничества с каждым годом все ближе и ближе объективно «подтягивает» Центральную Азию к альянсу и тем самым снижает эффективность их участия в разного рода военных и политических структурах постсоветского пространства.
Однако стоит при этом обратить внимание на тот факт, что в странах Центральной Азии не наблюдается каких-то антироссийских настроений как на уровне правящих элит, так и на уровне общественного мнения. И посему какими-то ускоренными темпами рваться в НАТО странам региона «во вред России» просто пока не имеет никакого смысла.
Но нельзя не замечать и того неоспоримого факта, что в Казахстане и Кыргызстане неуклонно и постепенно происходит переход на натовские стандарты и образцы вооружений подразделений, штабного обучения, подготовки кадров, тактических построений войск этих республик. К примеру, в Кыргызстане Соединенные Штаты активно участвуют в подготовке пограничных войск республики, плюс военные и гражданские советники из Пентагона руководят подготовкой подразделений Национальной гвардии Кыргызстана.
Помимо этого, военные европейских стран-членов НАТО давно уже «курируют» сотрудничество с МВД Кыргызстана, а Соединенные Штаты предоставляют все больше стипендий для обучения киргизских военнослужащих в американских военных заведениях. Замечу, что каждое из правительств стран Центральной Азии стремится по максимуму выжать из такого сотрудничества для себя выгоды, плюс, если это будет возможным, - переложить хотя бы частично на альянс (вне зависимости от того, как долго будет продолжаться военная операция стран НАТО в Афганистане) вопросы обеспечения региональной безопасности.
Теоретически лидеры стран Центральной Азии в военно-политическом плане пока вроде бы продолжают делать ставку на Россию и Китай (в рамках ОДКБ и ШОС), используя при этом и все те «транзитные коридоры», которые натовцы предлагают им проложить по их территориям.
Однако в центральноазиатских столицах не могут не понимать, что в современном мире по-прежнему слишком многое зависит и от Соединенных Штатов, и от их европейских союзников по НАТО, с которыми в курсе внешнеполитической многовекторности все государства Центральной Азии также неизбежно и дальше будут активно развивать свои отношения, в том числе - в военной области.
С учетом же того, что все страны Центральной Азии и дальше будут заинтересованы в развитии тесных контактов с Европой, расширение их связей с НАТО будет в будущем году неизбежно. А укрепление связей с ЕС будет сопровождаться неизбежно укреплением сотрудничества с НАТО, от чего государствам Центральной Азии никуда не деться.
Но при этом вряд ли руководство НАТО захочет форсировать прием стран Центральной Азии в свои военно-политические структуры. Хотя если первые республики постсоветского пространства все же попадут в НАТО (будет ли это Украина, Грузия или кто-то другой - не столь важно), то кардинальной перестройке (если не сказать - полному развалу) придется подвергнуть все военно-политические структуры постсоветского пространства.
И в этой связи для Центральной Азии важны будут не столько временные рамки, прописанные в Брюсселе для стремящихся вступить в НАТО кандидатов, сколько общий вектор их дальнейшего политического развития. Наверняка можно предположить, что у стран Центральной Азии он в будущем году все больше будет склоняться в западно-натовскую сторону, какой бы «многовекторной» ни была политика составляющих ее государств. Но и спешить со вступлением в НАТО, как мне кажется, лидеры государств региона не станут, по традиции «многовекторно выжидая» наиболее подходящего для этого момента и сохраняя одновременно стратегические связи как с Россией, так и с Китаем.
Юрий СИГОВ По материалам Деловая Неделя