Ментальная «демократия»
? 9 (125) Май 2010 Интернет-журнал "Оазис"
Редакция
Страны Центральной Азии вновь перещеголяли своих соседей по СНГ новыми внутриполитическими концепциями. В Казахстане, например, опять заговорили о «выдающейся роли» в жизни страны Нурсултана Назарбаева и некоторые депутаты предложили сделать его пожизненным «Лидером Нации». Создаётся такое впечатление, что история наши народы ничему не учит и разного рода «вождизмы» опять становятся актуальными.
В то же самое время в самом Казахстане, который, напомним, председательствует в ОБСЕ, продолжается преследование независимой прессы, а юристы, которые защищают наших коллег, награждаются за «самоотверженную» работу. Ничего этот набор фактов не напоминает?
Или в Кыргызстане. Власти страны никак не могут решить, как же им жить дальше, и в очередной, уже в который раз, предлагается изменение конституции страны и решается вопрос о дальнейшем политическом строе, дабы избежать, уже ставших, к сожалению, традиционными, кровавых смен власти. В то же самое время и в этой стране, «демократическое» правительство собирается реформировать адвокатскую деятельность, что приведёт, как это обычно и бывает, к полному контролю над институтом адвокатуры.
Про Узбекистан можно и не говорить. Подобную реформу он провёл уже давно, лишив неудобных адвокатов лицензий и запретив участие в процессах общественных защитников. Другими словами, по утверждениям наших коллег, теперь основными действующими лицами в суде являются судья и прокурор, а самому адвокату уже официально отведено место статиста, мнение которого могут выслушать во время процесса, но не обязательно примут к сведению, а скорее, не примут к сведению вообще.
Как нам сказали наши источники в Ташкенте, фактически это практикуется уже давно. Так, например, при уголовных делах адвокат был лишь посредником между подсудимым и следствием, который знал кому и в каком размере дать взятку, чтобы смягчить наказание.
При этом, как поделился один из наших источников, в правительстве Узбекистана уже давно ходили разговоры о ненужности адвокатуры как таковой, потому, что «узбекский суд и так справедливый» и обвиняемые в защите не нуждаются.