Ишенбай Абдуразаков: В Кыргызстане уровень развития общества не позволяет формировать парламент на партийной основе
03/08-2007 07:08, Бишкек - ИА «24.kg», Жылдызбек ИБРАЛИЕВ
«В Кыргызстане рано формировать парламент на партийной основе, так как этого не позволяет уровень развития нашего общества», - заявил ИА «24.kg» бывший государственный секретарь КР, участник рабочей группы по подготовке законопроекта по внесению изменений и дополнений в Конституцию Ишенбай Абдуразаков. В своем интервью он рассказал об этапах развития законодательной ветви власти.
- Можно сказать, что первый парламент Кыргызстана был сформирован на основе лозунга «Вся власть Советам» и имел характерные черты советской эпохи. Люди, которые его создавали, по-моему, лишь на словах знали, что такое демократия, и не были готовы строить основы нового государства и общества на совершенно иных принципах:
После получения страной независимости и выборов президента возникла необходимость формирования заново всех структур власти и придания им легитимности. И так уж получилось, что первый, квазидемократический, парламент не дожил до конца своего срока. Тому есть разные объяснения: с одной стороны требовалось создание нового законодательного органа. С другой - пошла конфронтация между президентом Аскаром Акаевым и значительной частью депутатов.
В этот же период была принята первая Конституция страны, составленная на основе многих аналогичных документов, причем не всегда удачных, разных стран. В частности, вопросы выработки и проведения внешней и внутренней политики - главную функцию исполнительной ветви власти - отдали законодательной, что не правильно. В дальнейшем эту сферу вернули главе государства.
- Но не все же было так плохо в первой Конституции?
- Да, были и отдельные привлекательные положения. Однако они не отражали всех потребностей общества того времени. Как бы то ни было, Конституция была принята, но она не уберегла парламент от организованного разгона.
Затем был избран новый парламент, число депутатов которого значительно сократилось. Однако начались метания от одной модели устройства государства к другой, стали портиться отношения с другими странами, чего следовало избегать. В конце 1990-х годов Аскар Акаев после долгих споров с советниками пришел к выводу, что необходимо выстраивать отношения со всеми государствами. И не надо, как в прошлые годы, становиться сателлитами какой-то одной страны.
Парламент в те годы не оказывал значительного влияния на работу исполнительной власти. Он работал, а точнее «бодался» только с правительством в виду бесправия последнего. Это постепенно привело к тому, что ветви власти перестали выполнять свои прямые обязанности. Сегодня депутаты, например, вместо того чтобы совершенствовать законодательную базу, порой занимаются совсем другим.
- А в связи с чем решили создать двухпалатный парламент?
- Идея двухпалатного парламента появилась не на пустом месте, но все же вопреки логике и не совсем разумно. Первоначально предусматривалось, что Собрание народных представителей и Законодательное собрание будут компактными. В случае если одна палата совершает ошибку, то вторая - исправляет ее. Таким образом, был бы создан своеобразный баланс. Но этот замысел не был реализован. Если бы данный вопрос проработали более серьезно, то у республики появился бы вполне работоспособный двухпалатный парламент. Во многих странах мира такая схема законодательного органа работает прекрасно.
В 2000 году возникла необходимость дать партиям возможность более активно участвовать в политической жизни. Власти даже представили им 15 мест в Жогорку Кенеше. Но результат оказался не таким, каким ожидал Аскар Акаев, победу на выборах одержали коммунисты. К тому же у меня есть основания считать, что часть голосов коммунистов еще и разделили среди других партий, не набравших ни одного процента. Благодаря этому многие известные сегодня персоны стали депутатами, например Акылбек Жапаров (ныне - министр финансов КР), Николай Байло (аким Ленинского района столицы) и другие.
- Можно ли сказать, что власти испугались итогов своего эксперимента?
- Конечно, хотя бояться этого не стоило. Ведь среди коммунистов немало адекватных людей, и с ними можно работать.
Испугавшись, власти Кыргызстана при очередной смене Конституции в 2003 году исключили пункт об участии партий в парламентских выборах. Сейчас мы вновь пытаемся разрешить партиям участвовать в борьбе за мандаты Жогорку Кенеша. Раздаются голоса, призывающие к другой крайности, - формированию парламента полностью на партийной основе. Считаю, Кыргызстан к этому еще не готов.
- Почему?
- У нас низкая политическая культура, не сформировались устои демократического государства, отсутствует система общественного контроля за деятельностью властей, включая средства массовой информации. Без этих составляющих может произойти и паралич власти. Причина в том, что наши депутаты не привыкли работать на основе компромиссов и взаимных уступок. Каждый депутат и парламентская группа считают единственно верными только свои взгляды. К тому же в формировании парламента на партийной основе есть еще одна крайность - богатые люди покупают места в списках кандидатов.
Думаю, разумно отдать политическим партиям только лишь часть депутатских мандатов. Оставшиеся - предназначены на откуп победителей укрупненных округов. Причина в том, что сегодня можно купить половину из 30 тысяч избирателей одного округа, и прохождение в парламент гарантировано. По-моему, депутат, выступающий от имени 15 тысяч избирателей, не может быть полноценным представителем народа.
- Каков же, на ваш взгляд, выход из этой ситуации?
- Чтобы этого не произошло, необходимо объединить три-четыре нынешних округа и выделить два мандата на него. Если рассуждать теоретически, до этого человек, получивший 50,1 процент голосов, становится депутатом, а другой, с 49,9 процента - нет. И получается, что все решают десятые и сотые доли процента! Вследствие чего у нас и идут бесконечные драчки кандидатов и судебные тяжбы между ними. Представительство двух человек позволит уменьшить эти проблемы. Третьему кандидату в такой ситуации уже ничего не останется, как смириться с поражением. Двое победителей будут работать в состязательном режиме, кто больше из них сделает для своего округа и страны. Ведь наверняка оба пойдут и на следующие выборы.
Сегодня многие из депутатов, сильно поиздержавшиеся во время выборной компании, заняты компенсацией своих затрат. Причем еще же надо прибыль получить! Условно, миллион потратил, а за пять лет депутатства должен получить три. Поэтому многие идут на сговор с правительством, занимаются лоббированием:
- Какую роль играет личность депутата? Как создать заслон для прихода в парламент людей с сомнительной репутацией и сделать значок депутата непривлекательным для толстосумов?
- Все бизнесмены в один голос отвечают, что хотели бы заниматься своим делом дальше, но им не дают! Власти, по их словам, как только появляется прибыльное предприятие, сразу оказывают давление на владельцев. Посредством бесконечных проверок требуют взяток или продажи им долю в фирме. Как объясняют деловые люди, в Кыргызстане нет свободы конкуренции и предпринимательства! Законы у нас не работают, поэтому бизнесмены вынуждены идти «наверх», во власть. Но если это так, почему они не работают сами в парламенте для укрепления верховенства закона и его равенства для всех - от президента до рядовых пенсионеров?
Сегодня в Кыргызстане не срабатывают традиционные избирательные механизмы, поэтому главный инструмент для попадания в парламент - это деньги. Наш избиратель порой продается за гроши! Об этом следует говорить откровенно: Дашь 200-500 сомов - голос избирателя твой, а честный человек, желающий работать для страны и народа, не имеет поддержки среди населения. Люди не думают, что, получив эти деньги, теряют в будущем, может быть, по 50 тысяч, даже по полмиллиона каждый вследствие коррупции. Из-за такого мздоимства у нас жалкий бюджет, который не в силах поддерживать социальные программы.
- Последние выборы в парламент в 2005 году показали уродливость положения дел в нашей стране. Тогда на одном участке соревновались представители двух кланов или даже родственники. Побеждал тот, у кого родни больше. Как победить это явление?
- У нас, по существу, до сих пор не преодолено патриархально-феодальное сознание. В Кыргызстане принято говорить о грамотности населения. Но данный показатель не определяется только тем, что человек может писать, читать или ходить в кино. Грамотность, как и понятия достоинства и чести, настолько размыты, что уже не действуют. Сегодня правят балом деньги. Этим и объясняются все происходящие безобразия в стране.
URL: