7 ноября 2007
Стратегии развития ШОС.
6 ноября 2007
Стратегии развития ШОС.
06 ноября 2007, ia-centr.ru
Д. Мельников.
Безопасность является одним из основных направлений сотрудничества Организации, что ясно следует ещё из основополагающего договора «Шанхайской пятерки», основной целью которого было достижение безопасности границ. Совместные учения, создание Региональной Антитеррористической Структуры, сотрудничество в области международной информационной безопасности, а также заявления глав стран-членов Организации о готовности их стран бороться с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом - все это говорит, что безопасность является одной из самых приоритетных задач ШОС. Об этом ясно свидетельствует и «Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов ШОС» , подписанный в Бишкеке, первые статьи которого посвящены именно проблемам обеспечения безопасности и Бишкекская декларация , делающая основной упор на эту тему. Однако безопасность - сложная и многоаспектная категория.
Проблемы в области безопасности тесно переплетены не только между собой, но и взаимосвязаны с внутренними проблемами стран-участников. Так как, к примеру, бедность, социальное неравенство и безработица порождают внутренний экстремизм и сепаратизм, которые в дальнейшем выливаются в терроризм в глобальном масштабе.
В статьях с 7-ой по 9-ую «Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов ШОС» говорится об усилении взаимодействия в розыске, задержании, выдаче и передаче лиц, подозреваемых, обвиняемых или осужденных за совершение преступлений, связанных с террористической, сепаратистской, экстремистской деятельностью, а также и иных преступлений и т.д. Судя по всему, это будет лишь обмен информацией и опытом между спецслужбами и другими органами безопасности, а также выдача преступников, разыскиваемых одной страной и укрывающихся в другой. Однако остается неясным то, каким образом страны-участники собираются бороться с террористической опасностью, так как обыкновенным обменом информацией здесь уже не обойтись. Терроризм - явление, которое не различает каких-либо границ, это общемировая болезнь, а следовательно, и бороться с ней в одиночку какой-либо стране будет сложно, для этого нужно действовать сообща. Но для совместных действий необходима не только информационная кооперация спецслужб, но ещё и общие силы по предотвращению террористических актов и уничтожению террористов. Однако, согласно статье 4 приведенного выше договора, стороны, «уважая принципы государственного суверенитета и территориальной целостности, принимают меры по недопущению на своей территории любой деятельности, противоречащей этим принципам». Это говорит о том, что в случае чрезвычайного положения в стране-участнице, другие страны, входящие в ШОС, не имеют право принимать какие-либо силовые меры по отношению к неблагополучному партнеру. Для этого, согласно статье 6-ой, проводятся консультации. Однако сложившееся положение может поставить под угрозу интересы других членов ШОС, а у них нет возможности пресечь все это на начальном этапе. В итоге получается, что принцип военного «невмешательства» не всегда и не везде уместен. Таким образом, здесь переплетаются проблемы создания общих сил Организации, проблемы уточнения своих действий в случае ЧП и возможный пересмотр принципа военного «невмешательства». Но стоит отметить, что страны-участники ШОС прекрасно понимают, что опора на вооруженные силы - это не выход из положения. Основные причины зарождения терроризма, социальной нестабильности и экстремизма кроются во внутренних проблемах. Именно поэтому столь важное место в программе ШОС занимают вопросы о необходимости развития торгово-экономического взаимодействия. Напомним, что последняя встреча глав правительств стран ШОС рассматривала, в основном, экономические аспекты взаимодействия.
Экономическое взаимодействие в рамках Организации включает в себя целый ряд перспективных направлений и проектов, в которых крайне заинтересованы государства-члены ШОС. Однако, как мы прекрасно знаем, они различны по уровню своего экономического развития, что неизбежно влечет за собой противоречия, так как нет четких правил конкурентной борьбы на рынках и о степени открытости этих рынков для иностранных товаров. А грань между партнером и конкурентом в наше время смотрится достаточно зыбко.
Преодоление инвестиционного кризиса является одним из основных условий экономического роста для стран Центральной Азии, но для привлечения капиталовложений им необходимо добиться стабильного роста экономики и улучшения инвестиционного климата. Помимо этого инвесторы заинтересованы в благоприятном политическом климате и в адекватной информационной поддержке проектов.
Экономический рост - залог успешного экономического сотрудничества. За последние несколько лет у стран-членов ШОС наблюдается стабильный рост в среднем 6-8 %. Все это способствует увеличению объема торговли между странами, входящими в ШОС . Однако, если присмотреться к статистике, то мы увидим, что доля государств-членов ШОС в торговле друг с другом крайне мала. В качестве товара преобладают в основном сырье и энергоресурсы с одной стороны, а с другой - дешевые и порой низкосортные товары повседневного пользования.
Без серьезного экономического базиса ШОС не сможет превратиться во влиятельную и действенную региональную силу. Например, реализуется проект Межбанковского взаимодействия и Фонда развития ШОС. Однако позиция ряда стран-участников, в частности России, которая отвергает государственное финансирование экономических программ ШОС, подрывает идею создания Фонда, который мог бы заниматься финансированием многосторонних программ развития. Ставка же делается на поиск негосударственного финансирования. Однако уже сегодня ясно, что одних частных средств для запуска крупных многосторонних проектов явно не хватит: частные структуры либо недостаточно мощны, либо недостаточно заинтересованы в финансировании из-за риска неуспеха данных предприятий. Возможно, такую позицию России можно объяснить только определенными политическими опасениями, но тут на первый план неизбежно выходит еще один вопрос: идеологии, смыслов интеграции в рамках ШОС.
Остается неясным, к чему приведет одновременное усиление экономических интересов России и Китая: к плодотворному сотрудничеству, к разделу «сфер влияний» в регионе или же ЦА станет «яблоком раздора» между "партнерами". Средняя Азия всегда считалась Россией сферой своих как экономических, так и политических интересов и, это важное звено в системе безопасности России, поэтому появление второй силы в регионе вряд ли обрадует Кремль. Хотя оптимисты полагают, что подобные опасения это всего лишь эхо старых стереотипов мышления, основанных на наследии как Советского, так и Имперского прошлого.
Возможно, что это так. В 1997 г. Китай и Казахстан подписали соглашение о сооружении нефтепровода общей протяженностью более 3 тыс. км от г. Алашанькоу на китайской территории до побережья Каспийского моря в Казахстане. Появление Китая в Центральной Азии ознаменовало прекращение монополии России на транзит энергоресурсов из региона. После возникновения альтернативной сети транзита нефти, Россия неизбежно несет экономический ущерб от сокращения объемов транспортируемых с Каспия природного газа и нефти, а также теряет часть политического влияния в регионе. Но все же не стоит забывать и то, что Центрально-азиатские республики - независимые государства, которые имеют право выбора.
Очевидно то, что в любом случае российское влияние в экономике и политике данного региона неизбежно будет сталкиваться с интересами других игроков. России необходимо отказаться от взгляда на Центральную Азию как на сферу эксклюзивных интересов. Ей нужно смириться с усилением здесь Китая, так как этот процесс объективный и необратимый, а также осознать, что Центральная Азия - это субъект международных отношений, а не их объект. Что касается Китая, то его руководству следует учитывать те опасения, которые возникают у его партнеров по ШОС и которые связаны с его возможной экономической экспансией. Он не должен слишком агрессивно и эгоистично отстаивать свои торговые интересы, не всегда обращая внимание на интересы партнеров.
Кроме того, что противоречия существуют между основными образующими ШОС - Китаем и Россией, проблемы есть и между остальными членами Организации. Наиболее ярким примером этого является спор между Узбекистаном и Казахстаном из-за водных ресурсов региона. Вопрос о трансграничных водотоках очень острый и является одной из основных причин противоречий между Казахстаном и Узбекистаном, а также Кыргызстаном и Таджикистаном. Казахстан, активно вовлекающий в орбиту своего влияния Кыргызстан и Таджикистан, может использовать их водные ресурсы как инструмент давления на Узбекистан, что вовсе не устраивает последнего. В то же время обе эти страны расположены ниже по руслу рек и хотели бы создать многосторонние рычаги управления водными ресурсами в Центральной Азии. Однако коллективно нести расходы на содержание гидротехнических сооружений они не намерены. Это в свою очередь не отвечает запросам двух остальных республик.
Ещё одной важной политической проблемой является взаимодействие стран-участников с США, прочно обосновавшимися в регионе после проведения операции по уничтожению правительства талибов в Афганистане в 2001 году. У США есть несколько основных задач в регионе: борьба с терроризмом, контроль над энергоресурсами Каспийского бассейна и обеспечение геополитических интересов. Как мы видим, только борьба с терроризмом - та проблема, которую ШОС заинтересована решать с США совместно. Однако не ясно, намерены ли Соединенные Штаты сотрудничать с Организацией, так как все-таки основной задачей их является обеспечение геополитических интересов, а репутация ШОС в Америке не такая уж и безупречная, так как в ней видят чуть ли не вторую ОВД .
Важной частью стратегической доктрины Соединенных Штатов является контроль над мировыми энергоресурсами, в том числе над месторождениями бассейна Каспийского моря. Центральная Азия и Каспийский бассейн располагают вторыми в мире по величине запасами нефти после ближневосточных, которые в свою очередь являются основными экспортерами нефти в США. Однако Америка стремится заполучить контроль над месторождениями и трубопроводами, по которым идет нефть и газ, не только ради удовлетворения своих внутренних потребностей, но и для того, чтобы использовать энергетические ресурсы в качестве инструмента давления на остальные державы, в частности, Китай и Россию. На импортеров энергоносителей можно оказывать давление, регулируя цены или устанавливая квоты на продажу, на экспортеров в случае контроля над их запасами сырья можно воздействовать, снижая цены .
Кроме того США успешно и целенаправленно расширяют свое военное присутствие в регионе. Появившись здесь в качестве борцов против терроризма в 2001 году, они так и не обозначили сроки своего пребывания. Теперь США активно создают новые военные базы, некоторые из которых дислоцируются даже в государствах-членах ШОС. Такие базы находятся на территории Кыргызстана, а также были до недавнего времени и в Узбекистане. Американское присутствие только затрагивает экономические и политические интересы России и Китая в регионе, но может рассматриваться ими как прямая угроза безопасности, нарушающая баланс сил и дестабилизирующая регион через поддержку различных негосударственных организаций, ориентированных на Запад. США, считая ШОС своим возможным стратегическим противником, старается расколоть Организацию, создавая альтернативные проекты, как-то: «Большая Центральная Азия», «Партнерство во имя мира» и т.д. Однако американские проекты находят своих "потребителей" прежде всего потому, что многие страны региона просто нев состоянии в одиночку решать собственные проблемы. И здесь возникает выбор: западный вектор или вектор ШОС.
Таким образом, главные проблемы для стратегии развития ШОС, это внутренние проблемы стран-участниц Организации. Терроризм, экстремизм, сепаратизм, наркоторговля, безработица, миграция, бедность - все это звенья одной цепи. Одно порождает другое. Основой же всего этого являются: кризис экономики, отсутствие рабочих мест, социальное неравенство, ущемление прав национальных меньшинств, коррупция, преступность, кризис образования, влияние внешних факторов (радикальный ислам, финансирование негосударственных организаций) и т.д.
Лишь устранив эту «основу», ШОС удастся претворить в жизнь все свои задумки. Возможно, что появятся и другие не менее серьезные препятствия на пути развития Организации. Причем такие препятствия, которые придется именно «устранять», а не «обходить». Абсолютно очевидно, что процесс этот будет долгим и сложным, так как проблем много и многие из них крайне запутаны. Однако, если ШОС - это «всерьез и надолго», - то их необходимо решать.